tv-recension

Var det nån som såg Debatt med Stina igår? Jag såg även första programmet. Tycker hon känns lite skakig, hon borde försöka vänja sig av vid att säga långa "eh...". Det låter fult i tv. Var är Lennart Persson? Han var hur bra som helst. Ok, han har gått över till Axxess.

Tycker tre ämnen (prostitution, klimathotet en bluff?, hundar som bebisar) är alldeles för mkt att avhandla på den timme som programmet pågår. Det hade räckt med ämnet "Den lyckliga horan". Det är ju ett väldigt hett ämne, inte minst på bloggar. Själv står jag på samma sida som Josefin Brink(v) och de flesta andra (dock inte på nätet, de flesta kommentarer och inlägg som jag sett pläderar för att sexköp borde vara lagligt). - Visst, det finns säkert de som gillar att jobba som sexarbetare, men de som samhäller försöker skydda är det överväldigande stora flertalet som INTE i första hand har valt att bli sexarbetare.

Tyvärr la ingen i studion märke till att Petra Östergren sa som svar på frågan varför prostitutionen inte är så stor i Sverige (oklart vilka länder man jämförde med, men alldeles innan hade man pratat om Norge, där prostitution inte verkar vara reglerad i någon lag), inledningen på hennes svar var i alla fall väldigt avslöjande, 14 min 51 sek in i programmet, om ni vill se det:

- Jag tror att Sverige är ett välmående land, där folk inte behövt sälja sex för att tjäna pengar.

Jag tycker den här meningen säger det mesta.

Angående "klimathot som bluff"-debatten så var två av de tre debattörerna på "andra sidan" the usual suspects: danska professorn Björn Lomberg och Gösta Walin, professor i oceanografi. Den tredje var Olof Franzén, professor i geovetenskap. Båda svenskarna är vid Göteborgs universitet.
Vad jag förstår så förnekar i alla fall inte Björn Lomberg att det finns en mänsklig påverkan på miljön och klimatet och att den är ganska alarmerande. Han skiljer sig dock från huvudströmmen genom att föreslå en annan lösning - han hävdar att problemen löses bäst genom att hjälpa u-länderna ur fattigdom, aids och malaria samt satsa på alternativa energikällor.
Walin tycker det är utmärkt med växthuseffekt, det blir bättre växtlighet då. Undrar om han räknat med de miljontals människor i ex v Bangladesh som förlorar sina hem och kanske liv.
Franzén anlägger det långa tidsperspektivet som den geolog han är och menar att vi befinner oss i en istid med "pulser" av varmare klimat och det är en sådan puls vi är i. Han finns konstigt nog inte med i den här listan på åtta svenska forskare som förnekar klkimathotet.

Uppdatering: Peter Englund skriver bra (som vanligt) om klimatdebatten. Han påpekar det intressanta faktumet som jag glömde nämna i inlägget ovan - jorden klarar sig alltid, det är vi människor som är i farozonen.